Estao ali a fazer-me sinal para voltar a acreditar

Ontem, numa urgência de zapping que me dá de mês a mês, apanhei o célebre debate de 1975 entre Mário Soares e Álvaro Cunhal na RTP Memória. Vi ainda um bom pedaço. 30 anos marcam uma diferença evidente.
Eu nem sou do género de achar que no passado é que era e repudio todas aquelas afirmações recorrentes da inépcia das novas gerações em oposição à bravura e coragem das passadas - esse tipo de abordagem é tão culpabilizante, vã e castradora que só nos pode paralisar. Mas, ontem, ao ver o debate, admirei essa diferença e lamentei que as coisas no nosso tempo não sejam um pouco como as vi ali.
Em primeiro lugar, os dois políticos. Não há qualquer tipo de dúvida enquanto se assiste àquilo: aqueles dois homens acreditam realmente naquilo que estão a dizer. São genuínos. Estão mais atentos ao que dizem do que à forma como dizem. Há uma diferença estrutural e ideológica entre os seus pontos de vista - têm uma ideia política para Portugal. Num período em que tudo ainda era possível, é impressionante constatar que foi naquele confronto (não o televisivo, mas o ideológico) que se jogou o rumo de Portugal. E se, de um lado, tínhamos um Mário Soares que queria "institucionalizar a revolução", de outro, havia um Cunhal que via claramente a Revolução como um processo contínuo e duradouro. Este abismo é intransponível porque define tudo. A ideia de Revolução continuada que, de certo modo, defendo, para alterar mentalidades, instituições, modos de vida e a sociedade, é apaixonante, enquanto a ideia de revolução que se institucionaliza, a que assistimos de facto na sociedade portuguesa, é o caminho para a estabilidade, para a criação de riqueza, para a ilusória segurança do dinheiro no banco e os bens em nosso nome - a manutenção de um status quo ou, naquele caso, a criação de um novo. O fascínio proporcionado por essa ideia de Revolução em curso é também rapidamente afastado quando Cunhal a desenvolve e concordamos com Soares, numa entrevista dada ontem ao Público, quando afirma que a história nunca dará razão ao emblemático líder comunista.

Não pretendo analisar o debate, não tenho competências nem paciência para tal. Achei Soares um homem muito mais belíssimo do que me lembrava, com uma postura muito mais cativante do que a de Cunhal, mais frio, mais obstinado.

Para uma reposição que pretendia homenagear Cunhal, fiquei mais impressionada com o Soares. Fiquei impressionada com a simplicidade de tudo aquilo. Em que os moderadores fumavam e falavam como se só percebessem de política e nada de televisão. Impressionou-me que há 30 anos se falasse mais de reacção e progressismo do que actualmente e como hoje nos tiraram essas palavras como se fossem pouco importantes.

Vivemos num tempo barroco, como diz uma amiga. Nenhum político hoje vai a um debate sem estudar a pose, sem ensaiar gestos. Ali vemos um animal político, passo a banalidade porque é verdade, como Soares, que sabe como falar para o povo, que provoca Cunhal, que ri entredentes, mas que acredita, acredita em todos os momentos. Hoje nenhum apresentador diria "estão ali a fazer-me sinal para pararmos porque temos de trocar as bobines" ou "o que é que achas, joaquim? o que é que fazemos agora?".

Nada mais simples. Nada mais real.